Cerca
SHARP : nuovo website
- Login per inviare commenti
SHARP's website has been updated with more details for each helmet, new videos and explanation about test procedures : http://sharp.direct.gov.uk/
A nice one! 
It's a good idea to show where the helmets had failed.
Notare come la maggior parte degli elmetti a "stelle basse" hanno problemi con i lati.
Green - Peak acceleration up to 275g: the ECE 22.05 test limit at 7.5 m/s.
Yellow - Peak acceleration up to 300g: the British Standard 6658:1985 test limit at 7.5 m/s used by SHARP as the maximum permitted value for a 5–Star rating.
Orange - Peak acceleration up to 400g
Brown - Peak acceleration up to 420g
Red - Peak acceleration up to 500g
Black - Peak acceleration in excess of 500g.
in base a questo potete vedere che anche all'interno dei 5 stelle ci sono differenze (ci sono 5 stelle tutti verdi e 5 stelle con 1/2 punti gialli).
Ovviamente consigliamo quelli con tutte le zone verdi. Anche perché da qualche parte lessi che già a 175g sono cavoli amari.
ho controllato per scrupolo, c'ho preso per entrambi i miei caschi: verde su tutti i lati ^^
Grazie dell'avviso!
Il comunicato dice inoltre che hanno testato altri 20 nuovi caschi, ma non mi sembra di notare differenze, almeno tra i 5 stelle...
Percentage of impacts where the faceguard remained fully locked
non ho capito questa percentuale.... 
immagino siano quei caschi che in caso di urto non si muovono dalla loro sede
e ma quindi percentuale piu alta = piu sicuro?
bene, ora è più chiaro e si capisce in base a quali criteri sono assegnate le stelline! complimenti a Sharp per la chiarezza, trasparenza e ottimo lavoro.
certo che la maggior parte dei caschi "falliscono" negli impatti laterali...
non ho capito questa percentuale.... :(
è la percentuale di volte nelle quali la mentoniera dei caschi apribili è rimasta chiusa
non ho capito questa percentuale.... :(
è la percentuale di volte nelle quali la mentoniera dei caschi apribili è rimasta chiusa
esatto.
Stupendo, è molto più comprensibile e veloce, inoltre offre una grandissima quantità di informazioni aggiuntive!
Veramente ottimo.... e poi entrambi i miei caschi sono tutti verdi!!!!!!!!!!!!!!!!
mio dio il C3 ha preso 3 stelle -.-
F
Certo che vedere i risultati degli Arai fa impressione...e poi vedere un Caberg trip ottenere il massimo dei voti e colori verdi in ogni dove...c'è da meditare.
Io sono sempre stato sostenitore di Arai, ma le mie certezze vacillano...mi sa che la prossima volta andrò a provare anche qualche Bell...
prendi il gpx5 che offre la qualità arai e la sicurezza 5 stelle con solo zone verdi.
^^
http://sharp.direct.gov.uk/content/animation
esplicativo...
intendi il bell m5x? Lo trovo davvero bello a vedersi...lo andrò a provare quando mi capita..
No intende l'Arai, omologato sia per auto che per moto...
F
Infatti! I timori si sono rivelati fondati. Che peccato. Un po' ci speravo...
Ragazzi, invece il Caberg Trip, da 90 Euro, modulare, ha TUTTE zone verdi. Insieme al BMW System 5. Se solo avesse la visiera antisole...
ma i "g" dei test che unità di misura sono? 
L'accelerazione di gravità?
http://en.wikipedia.org/wiki/G_force
mmm l'avevo immaginato, ma i valori riportati dai test Sharp mi sembravano un po' troppo alti. A 500 g che rimane di noi? polpette?
Inoltre Wikipedia riporta:
Brief human exposure survived in crash > 100 g
Se la zona verde dei test è fino a 275g... bè son cavoli amari! 
si, ma è una g applicata istantaneamente e localmente (cervello)
preso da http://www.motorcyclistonline.com/gearbox/motorcycle_helmet_review/index...
How Hurt is Hurt?
Doctors and head-injury researchers use a simplified rating of injuries, called the Abbreviated Injury Scale, or AIS, to describe how severely a patient is hurt when they come into a trauma facility. AIS 1 means you've been barely injured. AIS 6 means you're dead, or sure to be dead very soon. Here's the entire AIS scale:
AIS 1 = Minor
AIS 2 = Moderate
AIS 3 = Serious
AIS 4 = Severe
AIS 5 = Critical
AIS 6 = Unsurvivable
A patient's AIS score is determined separately for each different section of the body. So you could have an AIS 4 injury to your leg, an AIS 3 to your chest and an AIS 5 injury to your head. And you'd be one hurtin' puppy. Newman is quoted in the COST study on the impact levels likely to cause certain levels of injury. Back in the '80s he stated that, as a rough guideline, a peak linear impact—the kind we're measuring here&151of 200 to 250 Gs generally corresponds to a head injury of AIS 4, or severe; that a 250 G to 300 G impact corresponds to AIS 5, or critical; and that anything over 300 Gs corresponds to AIS 6. That is, unsurvivable.
Newman isn't the only scientist who thinks getting hit with much more than 200 Gs is a bad idea. In fact, researchers have pretty much agreed on that for 50 years.
The Wayne State Tolerance Curve is the result of a pretty gruesome series of experiments back in the '50s and '60s in which dogs' brains were blasted with bursts of compressed air, monkeys were bashed on the skull, and the heads of dead people were dropped to see just how hard they could be hit before big-time injury set in. This study's results were backed up by the JARI Human Head Impact Tolerance Curve, published in '80 by a Japanese group who did further unspeakable things to monkeys, among other medically necessary atrocities.
The two tolerance curves agree on how many Gs you can apply to a human head for how long before a concussion or other more serious brain injury occurs. And the Wayne State Tolerance Curve was instrumental in creating the DOT helmet standard, with its relatively low G-force allowance.
According to both these curves, exposing a human head to a force over 200 Gs for more than 2 milliseconds is what medical experts refer to as "bad." Heads are different, of course. Young, strong people can take more Gs than old, weak people. Some prizefighters can take huge hits again and again and not seem to suffer any ill effects other than a tendency to sell hamburger cookers on late-night TV. And the impacts a particular head has undergone in the past may make that head more susceptible to injury.
Is an impact over the theoretical 200 G/2 millisecond threshold going to kill you? Probably not. Is it going to hurt you? Depends on you, and how much over that threshold your particular hit happens to be. But head injuries short of death are no joke. Five million Americans suffer from disabilities from what's called Traumatic Brain Injury—getting hit too hard on the head. That's disabilities, meaning they ain't the same as they used to be.
There's another important factor that comes into play when discussing how hard a hit you should allow your brain to take: the other injuries you'll probably get in a serious crash, and how the effects of your injuries add up.
The likelihood of dying from a head injury goes up dramatically if you have other major injuries as well. It also goes up with age. Which means that a nice, easy AIS 3 head injury, which might be perfectly survivable on its own, can be the injury that kills you if you already have other major injuries. Which, as it happens, you are very likely to have in a serious motorcycle crash.
The COST study was limited to people who had hit their helmets on the pavement in their accidents. Of these, 67 percent sustained some kind of head injury. Even more㭅 percent—sustained leg injuries, and 57 percent had thorax injuries. You can even calculate your odds using the Injury Severity Score, or ISS. Take the AIS scores for the worst three injuries you have. Square each of those scores—that is, multiply them by themselves. Add the three results and compare them with the ISS Scale of Doom below.
A score of 75 means you're dead. Sorry. Very few people with an ISS of 70 see tomorrow either.
If you're between 15 and 44 years old, an ISS score of 40 means you have a 50-50 chance of making it. If you're between 45 and 64 years old, ISS 29 is the 50-50 mark. And above 65 years old, the 50-50 level is an ISS of 20. For a 45- to 64-year old guy such as myself, an ISS over 29 means I'll probably die.
If I get two "serious," AIS 3 injuries—the aforementioned AIS 3 head hit and AIS 3 chest thump—and a "severe" AIS 4 leg injury, my ISS score is ... let's see, 3 times 3 is 9. Twice that is 18. 4 times 4 is 16. 18 and 16 is 34. Ooops. Gotta go.
Drop my AIS 3 head injury to an AIS 2 and my ISS score is 29. Now I've got a 50-50 shot.
Obviously, this means it's very important to keep the level of head injury as low as possible. Because even if the head injury itself is survivable on its own, sustaining a more severe injury—even between relatively low injury levels—may not just mean a longer hospital stay, it may be the ticket that transfers you from your warm, cushy bed in the trauma unit to that cold, sliding slab downstairs.
Grazie Alax.
Tirando le somme, dice che già un valore di 200g (per 2 millisecondi) è ritenuto tanto e pericoloso, ma molto dipende dall'età e si può sopravvivere fino ai 300g, oltre i quali si è spacciati.
Considerando che l'impatto avviene a 8.5m/s (cioè 30 km/h 
), i risultati sono molto poco rassicuranti.
Interessante l'articolo quando sostiene che un impatto alla testa diventa più letale se ci sono ferite gravi in altre parti del corpo... o ho capito male!?
No,
non hai capito male, è proprio quello che dice: la concomitanza di altre "injuries" con un severo (ma non critico o grave) impatto alla testa può comunque essere fatale. E aggiunge che questo è "normalmente" il caso del motociclista, ovvero di prendersi diverse botte oltre alla botta alla testa.
Non è molto rassicurante la citazione di alexandair 
...
ps: davvero ben fatto il sito sharp adesso, l'animazione è davvero esplicativa!
E no dai!
Ho appena comprato un casco Bell M1 che è 5 stelle e ora il sito si rinnova e il casco risulta giallo sui lati... 
Ma con i valori di cui parlate sembra che il casco protegge dai tagli ma non dai traumi... le forze residue sono elevatissime
Ho appena comprato un casco Bell M1 che è 5 stelle e ora il sito si rinnova e il casco risulta giallo sui lati...
Ma con i valori di cui parlate sembra che il casco protegge dai tagli ma non dai traumi... le forze residue sono elevatissime
:quest:5 stelle va bene anche se è giallino!
non ho capito la questione dei tagli!
Ma con i valori di cui parlate sembra che il casco protegge dai tagli ma non dai traumi... le forze residue sono elevatissime :quest:5 stelle va bene anche se è giallino! non ho capito la questione dei tagli!
Le forze residue sono elevatissime sempre, ma in modo relativo. È questione di durata dell'impatto (la ece si basa anche/specialmente su dati scientifici e anche la sharp). Un 5* un po' giallino va bene, è poi ovvio che all green è meglio. Ma comunque anche se non all green un 5* è già al top della sicurezza offerta attualmente dai caschi.
schema colori sharp
"Green - Peak acceleration up to 275g: the ECE 22.05 test limit at 7.5 m/s.
Yellow - Peak acceleration up to 300g: the British Standard 6658:1985 test limit at 7.5 m/s used by SHARP as the maximum permitted value for a 5–Star rating.
Orange - Peak acceleration up to 400g
Brown - Peak acceleration up to 420g
Red - Peak acceleration up to 500g
Black - Peak acceleration in excess of 500g."
"[...] AIS 1 = Minor
AIS 2 = Moderate
AIS 3 = Serious
AIS 4 = Severe
AIS 5 = Critical
AIS 6 = Unsurvivable[...]"
200-250 G corrispondo di solito a AIS 4; 250-300 G a AIS 5, sopra i 300 G diventa AIS 6 e inizia ad essere mortale. Già però essere esposti a 200 G per 2 o più millisecondi può esser "male".
(toccatina di rito).
Stiamo comunque parlando di impatti lineari. Gli effetti variano a seconda della costituzione e dell'età.
ciao,
riprendo questo vecchio 3d sul sito sharp dato che non lo riesco a trovare on-line. sapete se ci sono novità o problemi?
Grazie
r
ciao,
riprendo questo vecchio 3d sul sito sharp dato che non lo riesco a trovare on-line. sapete se ci sono novità o problemi?
Grazie
r
Questo il messaggio che da se provo ad accedere ora:
----------
Campaign site temporarily unavailable
We would like to apologise for the following websites being unavailable at the moment:
- Sharp
- Tales of the Road
There is a problem with the server. We hope to be back online by the weekend. We are sorry for the inconvenience this may cause.
-------------
Pazientiamo 
Ciao a tutti! Ora il sito SHARP e' attivo e aggiornato con nuovi risultati (tra cui il neorecensito Konda di Caberg). Sempre difficile far bene ai lati...
Lo Sharp ci conferma che il Konda e il Trip hanno gli stessi risultati, 5 stelle All Green, IN PIU' IL KONDA OTTIENE IL 97% di sicurezza della mentoniera rispetto al 90% del Trip, giusto perchè nella recensione si parlava del sistema di sgancio modificato... Ottimo!!! 
Il BMW ottiene il 100% sulla mentoniera ma è giallo ai lati, questo fa del Konda il modulare più sicuro e poi non costa nemmeno tanto
Nota di rilievo: mentre altre case stanno tirando fuori nuovi modelli 5 stelle (anche se spesso non all green) la Arai, nonostante i costi esorbitanti, insiste con le sue calotte strette e non riesce ad ottenere il massimo punteggio, continua ad avere solo il GP5X degno di nota
Sul fronte AGV invece si vedono confermate le perplessità espresse, se non ricordo male da Conny, sullo Stealth SV che peggiora scendendo a 4 stelle causa indebolimento della protezione ai lati dovuta al Sun Visor
Approfitto dell'annuncio che la SHARP ha pubblicato nuovi test per fare una considerazione.
Se un casco modulare (apribile) è omologato come integrale e nei test della SHARP la mentoniera si apre spesso e volentieri (solo il 30-40% delle volte rimane chiusa) è ancora omologato come integrale o no?
Potrei fare la domanda anche in un altro modo: ma come vengono testati i caschi apribili (in Italia, in Europa?) per essere considerati integrali?
C'è qualcuno che ha informazioni ufficiali?
Albert Einstein
Ho sfogliato il sito per vedere cosa stanno aggiungendo e sembra che anche i nuovi prodotti possano far peggio dei precedenti nell'ormai consolidato SHARP test! Mi son balzati all'occhio:
-l'HJC R-Pha 10 che fa (molto) peggio del predecessore HQ1 (5* all green)
-il Marushin 222, che in nome di una dichiarata compattezza (per entrare nei bauletti) si becca 1 stella
-i due nuovi Shark top di gamma (race R e Race R pro) sono 5 stelle "all green"
-il Lazer Bora, sostituto del modello LZ6 (altro non sembra che un restiling di prese d'aria e spoiler) conferma le 5 stelle tutte verdi con la sola zona sommitale gialla
-ci son casi curiosi (e.g. Shark Vision R) con risultati differenti per il lato destro e sinistro
-il gruppo Nolan sembra avere per tutti i modelli, uguali performances (4 stelle), sintomo di una precisa scelta
Approfitto dell'annuncio che la SHARP ha pubblicato nuovi test per fare una considerazione.
Se un casco modulare (apribile) è omologato come integrale e nei test della SHARP la mentoniera si apre spesso e volentieri (solo il 30-40% delle volte rimane chiusa) è ancora omologato come integrale o no?
Potrei fare la domanda anche in un altro modo: ma come vengono testati i caschi apribili (in Italia, in Europa?) per essere considerati integrali?
C'è qualcuno che ha informazioni ufficiali?
si, rimane omologato. L'omologazione ECE (ma anche dot e snell) è cosa diversa dallo sharp che è un metodo di testing e classificazione fatta dal mit inglese.
tuttavia io un casco modulare così non lo userei, perché i metodi di valutazione sharp sono molto realistici e seri, a nostro avviso.
I'm so disappointed by the RPHA10 result...
I needed a new helmet, and of all the ones I tried on, it was definitely the one that suited me best; And I was confident in it's safety because it was successor of the HQ1 so I bought it with no hesitation...
I couldn't be more wrong about it's safety :/
About the shark Vision-R, I believe that the different result on left & right sides are because of the integrated sun visor and more specifically because of it's mechanism.
Hey, ottima osservazione! Questo mi incuriosisce particolarmente....
Qualcuno ha idea di cosa possa causare una simile differenza?
Hey, ottima osservazione! Questo mi incuriosisce particolarmente....
Qualcuno ha idea di cosa possa causare una simile differenza?
Si, ho idea... see my previous post
About the shark Vision-R, I believe that the different result on left & right sides are because of the integrated sun visor and more specifically because of it's mechanism.
Of course. Makes sense. That's a sign, then, of how thin these new helmets are, though. Not good.
Arai explanation about why they have bad results at Sharp : http://www.whyarai.co.uk/sharp.php
E' la già conosciuta lagna della Arai alla quale si dovrebbe rispondere con un "perchè arrampicarsi sugli specchi?" 
E' la già conosciuta lagna della Arai alla quale si dovrebbe rispondere con un "perchè arrampicarsi sugli specchi?"
Arai dice che ha OTTIMI RISULTATI su TRE dei CINQUE punti
io penso che se ottieni verde su tre punti e NERO sugli altri due (che tra l'altro sono giusto sopra le orecchie in una zona della scatola cranica delicata) hai fatto la calotta troppo fighetta e aderente alla testa (ASTRO, e altri)
inoltre in particolare 3 modelli su 8 hanno 3 punti di IMPATTO NON VERDI su 5 (un'indesiderabile media)
il chaser è ARANCIONE (nemmeno giallo) sulla fronte e NERO ai lati (un casco da 300/400 €)
il condor GIALLO sulla fronte e NERO ai lati
RX7 Corsair GIALLO anteriore e NERO ai lati
ARAI è tra le marche più costose di CASCHI da motociclismo e nella linea ha soprattutto caschi con risultati sharp sconfortanti
Giá.
Arai sostiene, nell' articolo, che i due punti nei quali ottiene risultati deludenti sono meno soggetti, statisticamente, ad impatto, perché protetti dalle spalle del pilota.
Io direi che
1. Se ció fosse vero, resta oggettivo che un casco che offre piú protezione in tali punti sia comunque piú sicuro. Non vedo motivi di concedere spazio all'insicurezza a fronte di una spesa ben maggiore rispetto alla media della concorrenza.
2. Al solito, dove sono i dati statistici sull'impatto nei punti in questione? Secondo gli studi fatti da chi? Su che campione? Quando? E che si intende con "meno probabili"? Che accadono meno di frequente, che subiscono mediamente impatti meno gravi, o cosa? Tutto uó esser vero o falso, senza dati, a seconda di chi riteniamo meriti piú fiducia. Sharp, dalla sua, ha dati abbastanza accurati.
E' pieno diritto di Arai difendere il loro prodotto, ma non mi sembra siano stati particolarmente efficaci o convincenti.
...meno probabile... questa Arai me la deve spiegare.
Arai si difende non considerando l'elongazione del collo e la possibilità che la spalla non ripari davvero, dipende sempre dall'angolo di impatto che è imprevedibile.
partendo dal presupposto, ad esempio, che Senna morì a causa della rottura del piantone dello sterzo, quando impattò sul muro andò a frantumare la parte laterale del casco.
Le spalle non avrebbero dovuto proteggere la testa? E l'abitacolo? eppure la testa ha battuto su quel muro. Per un motociclista potrebbe anche essere peggio.
oltretutto molti dei caschi in questione sono scarsi anche sulla parte frontale, li da cosa sono protetto? dal naso? (Conny mi manca la faccina di pinocchio, magari col casco in testa )
.. tra l'altro, ci tengo a dire che non voglio pormi contro Arai in generale. Parlare di un marchio come di un ente monolitico é secondo me insensato. In Arai ci saranno buoni e cattivi professionisti, manager, operai. Alcuni prodotti negli anni passati saranno stati eccellenti, altri pessimi. Il punto non é condannare o meno Arai, Schubert, Nolan, o chi altri. Io trovo che la dialettica produttore / acquirente sia spesso distorta e semplificata al solo scopo di polemizzare.
Secondo me il punto é che Arai realizza nel 2011 prodotti specifici, riguardo i quali ha fatto un'affermazione priva di dati e dunque completmente discutibile. Probabilmente ha dati validi in mano, probabilmente no. Ma se comprendo che un comunicato stampa non sia una relazione tecnica, perché non darci un link ad essa? Perché non fornire una bibliografia su quali dati statistici sono stati usati, su quali studi sono stati condotti, e da chi? la mancanza di riferimenti non puó che lasciarmi piuttosto indifferente, se non insopettirmi. La cosa si riduce a: ti fidi di Sharp e di quanto pubblica e spiega, o di Arai e di quanto pubblica e spiega? Beh, le informazioni disponibili a supporto di Sharp sono di ordini di grandeza superiori a quelle a supporto di Arai. Se a questo si aggiunge un principio di cautela, sempre benvenuto quando si tratta di sicurezza, sarei ben piú propenso a comprare prodotti che potrebbero offririmi protezione in aree che non la richiedono piuttosto che prodotti che potrebbero NON offrire protezione in aree che la richiedono.
Il mio sospetto é semplicemente che Arai tema di pagare, o sta giá pagando, il prezzo della rete. Il livello di informazione della sua (potenziale) clientela é impensabile rispetto a quello di pochi anni fa.
Di fatto, secondo me, se giá molte aziende che operano in settore IT sembrano inefficaci nel gestire la comunicazione on-line, quelle che NON operano in settori IT sono spesso completamente sprovvedute e prive del polso della situazione. Questi avranno appena scoperto che Sharp ha un sito e migliaia di lettori, e che in molti non spenderanno 600 euro per un casco che non sia tutto "verde" solo perché Arai ha una reputazione stellare.
Benvenuti nel 2011. Riprogettatevi il casco, adesso.
Hai ragione su tutta la linea Taym, tra l'altro è un discorso ancor più generale che non riguarda solo Arai.
Finora le case con maggiore reputazione nell'abbigliamento motociclistico facevano marketing modaiolo, si basavano molto sulle piccole o grandi fissazioni dei motociclisti, conosco chi dichiara che
"se non è marca X non mi sento sicuro in sella"
spesso tali persone comunque non accettano consigli salvo poi rendersi conto che il mondo evolve e la comunicazione si espande, le persone vengono a conoscenza che la marca X da quando produce in cina ad esempio non è più quella di una volta ecc ecc...
così cambia anche il mercato, adesso vediamo una corsa alle giacche e alle tute omologate mentre ormai quasi tutti i produttori di caschi hanno in linea produttiva uno o più modelli 5 stelle.
molti iniziano a dichiarare siamo i primi che hanno omologato questo o quell'altro...
si iniziano a dichiarare orgogliosamente le stelle sharp o i kN dei paraschiena...
in tutto questo però c'è chi ancora insiste sulla vecchia linea comemrciale, a mio avviso si rischia di rimanere indietro anni luce se si resta aggrappati solo alla vecchia gloria.
continuiamo a rivolgere uno sguardo critico al mondo dell'abbigliamento da moto nella speranza di vedere finalmente abbigliamento protettivo degno di tale nome.
Credo che la risposta di Arai Uk sia apparsa subito dopo il varo di Sharp. Quindi un po' obsoleta.
Che la parte laterale del casco non sia importante e quindi può non assorbire gli impatti perché c'è la spalla, non ci crede nessuno e probabilmente neppure loro. Sarà che sono un nano, ma non ho le spalle così larghe da proteggermi la testa.
Shoei ad esempio, ha riprogettato buona parte dei caschi in breve tempo sparando fuori 5 stelle uno dietro l'altro.
Il problema di Arai è che fa prodotti con una lunghissima vita produttiva (il condor c'è da 10 anni o più). Inoltre si basa sul fattore estetico di fare caschi snelli che per chi non si informa è un punto di attrattiva (lo stesso che ha portato il C3 Shubert a brutti risultati Sharp ma ad essere elogiato dai venditori "guarda come è stretto!").
Ciao a tutti, nonostante vi legga da molto tempo (almeno da quando ho scoperto sharp) questo è il mio primo post.
Personalmente posseggo un Vemar Jiano, acquistato prima della consapevolezza (e in possesso di un 50cc). 3 stelle forse per via del 97% di tenuta della mentoniera, con il 100% sarebbe stato un 4 stelle.
Ora alla mia ragazza ho comprato, qualche mese fa, un Agv Stealth anche per via del non facile compito di trovare taglie xxs. Ci si trova bene ed è sempre un 5 stelle. Io purtroppo ho avuto la sensazione provandolo che non vada bene la forma della calotta per me (taglia L), mentre mi va bene il più recente Agv Stealth SV che oggi scopro essere stato catalogato 4 stelle. Bhé seguendo l'indicazione del sito sharp non dovrei avere dubbi, ma avere sulla testa un 5 stelle mi avrebbe rassicurato.
Aggiungo che ho provato anche Bell M1 e Caberg Konda ma non fittano la mia testa spigolosa (più vari x-lite, nolan, hjc, marushin, premier). L'unico che avevo trovato confortevole era uno Shark, ma per mia inettitudine non so che modello fosse. Vorrei in futuro riprovare il Konda (il modulare d'estate si gradisce), il V2r e qualche shark, ma purtroppo il tempo di acquistare un nuovo casco è arrivato.
Per quanto riguarda il sito Sharp per me andrebbe aggiunto il dato medio e la varianza oltre al più intuitivo colore associato alla forza residua degli impatti. In effetti un arancione di un casco 4 stelle che vale 301g sarebbe quasi identico ad un giallo di un casco 5 stelle che vale appena 299g. Questo non è solo per autoconvicermi sul Agv Stealth SV
Attualmente in casa tra io e i miei fratelli abbiamo solo 5 stelle,Caberg Trip e V2R,Marushin 777 e Shark RSX,quindi tutti sicuri ma se guardiamo alla qualità i primi 3 non sono neanche paragonabili a QUEL Shark.
- Login per inviare commenti