PER REGISTRARSI SCRIVERE A ALAXANDAIR(@)MOTOSICUREZZA.COM, togliendo le parentesi.
Prima dell'articolo mi scuso con gli utenti del forum per la mia latitanza, ma essendo questo portale nato da una mia passione...la tesi di laurea e il lavoro vengono prima...e quindi benché io segua il forum, non riesco più a scrivere come un tempo.

Buon Santo Natale e buon inizio 2016 a tutti i lettori e gli utenti!
----
Attualmente è in corso la revisione della norma EN 13595, 1-4, standard di riferimento nel settore motociclistico (fanno "largo uso" della norma gli standard per guanti, per stivali etc.) e non (mondo del kart etc.). Purtroppo è in corso una attività di lobbying volta a diminuire lo standard di protezione, come già avvenuto decenni fa quando dalla norma fu eliminato il livello più sicuro, il 3 ("high performance"). Già attualmente in Francia vengono certificati capi certificati in maniera dubbia; ne abbiamo parlato ad esempio qua e qui, stando ad indiscrezioni simili certificazioni nate da una attività abnorme di alcuni laboratori di certificazione dovrebbero essere a breve utilizzate, ahimè, anche in Italia.

L’attuale norma europea di riferimento per certificare e testare la protezione dei capi per motociclisti è la EN 13595-1 Parti 1-4 del 2002. Questa norma deriva da una serie estesa di studi, condotti specie in Inghilterra, pubblicati in “Performance of Protective Clothing: Fifth Volume, ASTM, 1996”; dagli studi si elaborò prima uno standard non europeo, detto Cambridge Standard, e infine la norma europea.

La pubblicazione della norma europea, benché necessaria e fondamentale, trovò l’opposizione di parte delle aziende del settore già negli anni ’90. Ricorda ad esempio Paul Varnsverry, tecnico inglese e uno dei guru della norma, che avanti la Commissione Europea rappresentanti di aziende portarono una giacca da moto per dimostrare che fosse da intendersi come non protettiva, ma si dimenticarono letteralmente di togliere dal campione le protezioni. Da questa non voluta ammissione si arrivò alla giusta e ovvia conclusione che dei capi di tale genere fossero da intendere come protettivi ed andassero sottoposti a certificazione europea.

Per anni tuttavia la norma europea fu scarsamente applicata, specie in Europa continentale. Negli ultimi anni l’opinione pubblica si è informata sempre di più, anche grazie ad internet (si vedano siti come questo, www.motosicurezza.com, che si può dire essere stato il pioniere nel divulgare informazioni sull'abbigliamento certificato) e ha preso consapevolezza della necessità nonché delle modalità di certificazione e test dei capi per motociclisti. Ma fino a pochi anni fa, nonostante le norme europee, in alcune riviste (ex plurimis, Motociclismo) si trovavano affermazioni che negavano la possibilità di certificare un capo d’abbigliamento per motociclisti. Parallelamente anche le autorità di vigilanza, con la consueta lentezza tipica della burocrazia, hanno iniziato a premere sulle aziende affinché sottoponessero i loro prodotti a certificazione, a meno di venderli come non protettivi, ciò sta avvenendo anche da noi.

Secondo indiscrezioni in Francia tale situazione ha prodotto che alcune marche che vendevano abbigliamento non certificato, come Triumph o Harley Davidson, hanno avuto problematiche di carattere legale. Il mercato francese ha però prodotto una situazione patologica, in cui alcune aziende (e laboratori compiacenti) hanno iniziato a certificare secondo un protocollo nazionale. Prassi illegittima e che trae assolutamente in inganno il consumatore, anche perché tale protocollo offre livelli di protezione ben al di sotto della media europea.

Nel frattempo la norma europea sta affrontando la ciclica revisione, che avviene ogni qualche anno. A tale revisione partecipano, in qualità di rappresentanti dei produttori anche delle aziende, ad esempio Alpinestar e Dainese. Purtroppo dalle indiscrezioni riguardanti la futura norma EN 13595, da pubblicarsi non prima del 2017, emerge come il trend stia seguendo quello del protocollo nazionale francese; ossia si stia cercando di diminuire la protezione offerta dai capi (anche quelli il cui uso sia previsto anche per alte velocità) e quindi la protezione degli utenti. Ad esempio è ipotizzabile come secondo il livello più basso della attuale bozza sia possibile perfino certificare, per alcune zone del capo, del semplice denim (si legga jeans), cosa assolutamente impensabile attualmente. La protezione offerta dai capi, per quanto concerne l’abrasione, potrebbe scendere fino al 70% rispetto alla norma europea di riferimento.

C’è quindi il pericolo concreto che la revisione della norma diventi una scorciatoia per le aziende, specie le meno oneste, volta ad ottenere una certificazione, ora che il mercato è sempre più sensibile alla sicurezza e ora che le autorità preposte stanno finalmente vigilando. E’ impensabile e poco serio che con le tecnologie e materiali attuali (ricordiamo che esistono aziende che certificano da oltre venti anni), a venti anni dall’elaborazione dello standard ora in vigore, alcune aziende non certifichino utilizzando la vecchia scusa, non fondata, dell’ergonomia; è altresì impensabile che in 20 anni non si sia fatto alcuna ricerca e sviluppo (da aziende che venti anni fa hanno contribuito a redarre lo standard, già a loro conosciuto prima!)  e che ora, che il tempo stringe, si cambiano le norme, invece che smettere di produrre capi inadeguati, sacrificando la sicurezza degli utenti. 

Ho avuto modo, a seguito della pubblicazione su InSella di articoli -allegati a fine articolo- alla cui redazione ho partecipato, di incontrare rappresentanti di aziende italiane, i quali lavorano anche nella commissione di aggiornamento del nuovo standard. Purtroppo ho visto sostenere ancora tesi destituite da ogni fondamento, come "i rischi professionali e non professionali sono diversi", quando i rischi di un postino sul cinquantino sono i medesimi di una quattordicenne che col cinquantino va a scuola. Altre tesi destituite di fondamento, di tipo statistico, sono ad esempio che l'attuale sistema di verificare la resistenza alla abrasione sia non affidabile, affermazione smentita dai dati in mio possesso (che spero di poter pubblicare presto in versione integrale, non posso attualmente per motivi di autorizzazione legale), fornitimi da una piccola azienda che certifica i loro jeans, che mostrano la affidabilità statistica di tale test; non si deve confondere un eventuale errore umano con un errore sistemico nel testing.

Lascio infine parlare gli allegati, che chiaramente illustrano il rischio di dimuzione della protezione degli utenti, se l'attuale bozza sarà effettivamente la norma definitiva. 

Immagine 1: differenza di protezione tra il livello 1 attuale e il futuro livello aa

Immagine 2: differenza di protezione tra il livello 2 attuale e il futuro livello aaa

Immagine 3: Tabella riassuntiva della dimuzione percentuale dei futuri livelli aa e aaa rispetto agli attuali 1 e 2.

PER REGISTRARSI SCRIVERE A ALAXANDAIR[CHIOCCIOLA]MOTOSICUREZZA.COM - TO REGISTER CONTACT ALAXANDAIR[AT]MOTOSICUREZZA.COM

-----

Qualche tempo fa tornando a casa, per chi è di Roma ero su via C. Colombo, ho ahimè visto un brutto incidente. Un carabiniere motociclista, a bordo di una moto di grossa cilindrata, aveva perso l’equilibrio durante una frenata ed era quindi stato disarcionato dalla moto, almeno questo mi pareva dalla disposizione dei veicoli. Il carabiniere, purtroppo, sembrava gravemente ferito, era disteso immobile, con il casco ancora indossato, in attesa di soccorsi. Certo non stupendomi, vedendo le cose del nostro Paese, ma con grave tristezza, mi sono accorto che il carabiniere indossava nessun abbigliamento protettivo, tranne guanti, casco e stivali (e sul fatto che guanti e stivali fossero classificati come D.P.I., cioè certificati, ho i miei dubbi). Solo Dio lo sa, ma una giacca protettiva e certificata, un paraschiena, magari avrebbero evitato delle lesioni. Similmente qualche anno fa, durante il Moto Days a Roma, un agente di Polizia Penitenziaria mi confidò che perfino i guanti che utilizzava in servizio se li era comprati da solo. Ogni estate vedo per Roma agenti delle ff.oo. sfrecciare ad alta velocità in camicie a maniche corte e casci modulari con mentoniera alzata. E’ assurdo come lo stato non curi i “propri tutori” e li lasci in balìa di scelte personali, sul proteggersi o meno. E’ assurdo a livello morale, ma è assurdo anche a livello economico. Benché mi sembri di fare una penosa “gara a chi ha più morti”, è palesemente più vantaggioso a livello economico dotare i poliziotti di abbigliamento protettivo certificato, piuttosto che curar loro spese mediche a seguito di lesioni. Peraltro dalla Spagna all’Inghilterra, passando per la Rep. Ceca, sempre più ff.oo. adottano abbigliamento protettivo.

un poliziotto a Praga, ad Agosto a circa 30°C, notare oltre all’abbigliamento completo, che viene usato su una moto ben più piccola dei “nostri” BMW 1200, foto dell’autore

Ma partendo dalla visione dei poliziotti italiani che sfrecciano a mentoniera alzata, che quindi non abbassano loro consapevolmente, non si proteggono “apposta”, mi viene da pensare: ma gli italiani hanno realmente voglia di proteggersi? Sono anni che sentiamo discorsi sulle buche stradali, su guard rail assassini. Discorsi assolutamente corretti, lo dico a scanso di equivoci, ma che per essere risolti deve subentrare una volontà politica (di costruire bene le opere pubbliche e farci corretta manutenzione), devono essere stanziati fondi e deve passare del tempo. Benché vi siano proposte, lentamente accettate dalle amministrazioni, come quelle della ProMBS –che propone essenzialmente l’apporre sopra il guard rail delle protezioni in plastica specificatamente studiata e formata-, che consistono nel mettere in sicurezza i guard rail già esistenti, la miglior soluzione immediata per il motociclista è il proteggersi subito ed individualmente. E’ inutile lamentarsi nei bar, con moto da bar, di come siano pericolosi i guard rail e di come siano criminali i politici e le amministrazioni che li fanno costruire, se poi si gira con casco demi jet e polo, sopra una moto da 150 cv per 150 kg. Verba docent, exempla trahunt, dicevano gli antichi, ed è bene, se si vuol sicurezza, in primo luogo partire da sé stessi e utilizzare abbigliamento protettivo e certificato. Io sono stanco di sentire nelle fiere discorsi sul prezzo dell’abbigliamento che sarebbe troppo alto da parte di persone con moto da 15000 euro. Una giacca buona, certificata, parte da circa 300 euro –io personalmente uso specie la Scott Leathers Road Airflow pagata circa 280 euro anni fa-. E’ un prezzo proporzionato al bene, contando che giacche non certificate se ne trovano di care anche il doppio, senza garantire protezione; è proporzionato contando anche che per scarichi da 1 cv in più (o in 5 cv in meno, ma con il rumore bello) costano anche 1000 euro. Non si possono sentire discorsi circa la scomodità dell’abbigliamento protettivo, considerando la presenza in commercio di prodotti quali, per citare l’ultimo da me visto di persona, il paraschiena Blade Black della Forcefield che, visto all’ultimo EICMA, sembrava non averlo in mano. Discorsi ancor più ridicoli sono quelli riguardanti la irreperibilità dell'abbigliamento certificato, non solo perché al giorno d'oggi con i mezzi telematici è possibile acquistare da ogni dove, ma specie perché oramai marche italiane, quale Clover o Gimoto, producono abbigliamento certificato. Tra le varie, una new entry interessante da segnalare è la Vircos con la tuta AirGap, la quale è certificata EN 13595 e presenta un originale sistema airbag elettromeccanico, che va a coprire alcune aree delle zone 1 e 2 non protette da altri prodotti in commercio. 

Cari motociclisti, la voglia di sicurezza deve partire da ognuno di noi! 

la tuta Vircos AirGap all'ultimo EICMA, foto dell'autore

Amici di Motosicurezza,

Una breve nota amministrativa.

Nel corso degli ultimi mesi abbiamo dedicato quanto piu' tempo ci e' stato possibile a pianificare un upgrade del server e della piattaforma su cui gira Motosicurezza, peer garantirne il naturale sviluppo.

Osserivamo che non vi sono altre risorse simili in rete, non solo in lingua italiana, e le testate giornalistiche tutte non sembrano interessate ad offrire informazione puntuale ed approfondita sui temi che ci sono cari. Senza dubbio motosicurezza e' dunque importante, siamo convinti, oggi e sul lungo termine, e vogliamo assicurarci che cresca.

Abbiamo identificato finalmente la soluzione che riteniamo migliore e, compatibilmente con il tempo a disposizione, ci proponiamo di procedere e completare nel corso dell'anno un aggiornamento dell'infrastruttura tecnologica (server, software, connettivita') su cui si fonda il sito.

L'upgrade e la migrazione hanno ovviamente (come giusto) un costo, tuttavia.

Voglio dunque ricordarvi che, se credete e se desiderate, potete aiutarci contribuendo alle spese di gestione tramite Paypal. Basta clickare sul pulsante "Donazione" a sinistra ed inviarci il vostro contributo, piccolo o grande . Non e' certo necessario ne' dovuto, ma senza dubbio da noi molto apprezzato.
Come saprete, infatti, Motosicurezza non e' una testata giornalistica o un'attivita' commerciale, ma un sito gestito da privati, a proprie spese ma con grande piacere, per offire spazio di discussione ed informazione ad altri amici e colleghi motociclisti, o a chiunque abbia a cuore la sicurezza su due ruote.
Se ritenete motosicurezza utile e desiderate (potendo) contribuire, non esitate. Ve ne saremo grati!

Grazie!