en 13595

PER REGISTRARSI SCRIVERE A ALAXANDAIR(@)MOTOSICUREZZA.COM, togliendo le parentesi.
Prima dell'articolo mi scuso con gli utenti del forum per la mia latitanza, ma essendo questo portale nato da una mia passione...la tesi di laurea e il lavoro vengono prima...e quindi benché io segua il forum, non riesco più a scrivere come un tempo.

Buon Santo Natale e buon inizio 2016 a tutti i lettori e gli utenti!
----
Attualmente è in corso la revisione della norma EN 13595, 1-4, standard di riferimento nel settore motociclistico (fanno "largo uso" della norma gli standard per guanti, per stivali etc.) e non (mondo del kart etc.). Purtroppo è in corso una attività di lobbying volta a diminuire lo standard di protezione, come già avvenuto decenni fa quando dalla norma fu eliminato il livello più sicuro, il 3 ("high performance"). Già attualmente in Francia vengono certificati capi certificati in maniera dubbia; ne abbiamo parlato ad esempio qua e qui, stando ad indiscrezioni simili certificazioni nate da una attività abnorme di alcuni laboratori di certificazione dovrebbero essere a breve utilizzate, ahimè, anche in Italia.

L’attuale norma europea di riferimento per certificare e testare la protezione dei capi per motociclisti è la EN 13595-1 Parti 1-4 del 2002. Questa norma deriva da una serie estesa di studi, condotti specie in Inghilterra, pubblicati in “Performance of Protective Clothing: Fifth Volume, ASTM, 1996”; dagli studi si elaborò prima uno standard non europeo, detto Cambridge Standard, e infine la norma europea.

La pubblicazione della norma europea, benché necessaria e fondamentale, trovò l’opposizione di parte delle aziende del settore già negli anni ’90. Ricorda ad esempio Paul Varnsverry, tecnico inglese e uno dei guru della norma, che avanti la Commissione Europea rappresentanti di aziende portarono una giacca da moto per dimostrare che fosse da intendersi come non protettiva, ma si dimenticarono letteralmente di togliere dal campione le protezioni. Da questa non voluta ammissione si arrivò alla giusta e ovvia conclusione che dei capi di tale genere fossero da intendere come protettivi ed andassero sottoposti a certificazione europea.

Per anni tuttavia la norma europea fu scarsamente applicata, specie in Europa continentale. Negli ultimi anni l’opinione pubblica si è informata sempre di più, anche grazie ad internet (si vedano siti come questo, www.motosicurezza.com, che si può dire essere stato il pioniere nel divulgare informazioni sull'abbigliamento certificato) e ha preso consapevolezza della necessità nonché delle modalità di certificazione e test dei capi per motociclisti. Ma fino a pochi anni fa, nonostante le norme europee, in alcune riviste (ex plurimis, Motociclismo) si trovavano affermazioni che negavano la possibilità di certificare un capo d’abbigliamento per motociclisti. Parallelamente anche le autorità di vigilanza, con la consueta lentezza tipica della burocrazia, hanno iniziato a premere sulle aziende affinché sottoponessero i loro prodotti a certificazione, a meno di venderli come non protettivi, ciò sta avvenendo anche da noi.

Secondo indiscrezioni in Francia tale situazione ha prodotto che alcune marche che vendevano abbigliamento non certificato, come Triumph o Harley Davidson, hanno avuto problematiche di carattere legale. Il mercato francese ha però prodotto una situazione patologica, in cui alcune aziende (e laboratori compiacenti) hanno iniziato a certificare secondo un protocollo nazionale. Prassi illegittima e che trae assolutamente in inganno il consumatore, anche perché tale protocollo offre livelli di protezione ben al di sotto della media europea.

Nel frattempo la norma europea sta affrontando la ciclica revisione, che avviene ogni qualche anno. A tale revisione partecipano, in qualità di rappresentanti dei produttori anche delle aziende, ad esempio Alpinestar e Dainese. Purtroppo dalle indiscrezioni riguardanti la futura norma EN 13595, da pubblicarsi non prima del 2017, emerge come il trend stia seguendo quello del protocollo nazionale francese; ossia si stia cercando di diminuire la protezione offerta dai capi (anche quelli il cui uso sia previsto anche per alte velocità) e quindi la protezione degli utenti. Ad esempio è ipotizzabile come secondo il livello più basso della attuale bozza sia possibile perfino certificare, per alcune zone del capo, del semplice denim (si legga jeans), cosa assolutamente impensabile attualmente. La protezione offerta dai capi, per quanto concerne l’abrasione, potrebbe scendere fino al 70% rispetto alla norma europea di riferimento.

C’è quindi il pericolo concreto che la revisione della norma diventi una scorciatoia per le aziende, specie le meno oneste, volta ad ottenere una certificazione, ora che il mercato è sempre più sensibile alla sicurezza e ora che le autorità preposte stanno finalmente vigilando. E’ impensabile e poco serio che con le tecnologie e materiali attuali (ricordiamo che esistono aziende che certificano da oltre venti anni), a venti anni dall’elaborazione dello standard ora in vigore, alcune aziende non certifichino utilizzando la vecchia scusa, non fondata, dell’ergonomia; è altresì impensabile che in 20 anni non si sia fatto alcuna ricerca e sviluppo (da aziende che venti anni fa hanno contribuito a redarre lo standard, già a loro conosciuto prima!)  e che ora, che il tempo stringe, si cambiano le norme, invece che smettere di produrre capi inadeguati, sacrificando la sicurezza degli utenti. 

Ho avuto modo, a seguito della pubblicazione su InSella di articoli -allegati a fine articolo- alla cui redazione ho partecipato, di incontrare rappresentanti di aziende italiane, i quali lavorano anche nella commissione di aggiornamento del nuovo standard. Purtroppo ho visto sostenere ancora tesi destituite da ogni fondamento, come "i rischi professionali e non professionali sono diversi", quando i rischi di un postino sul cinquantino sono i medesimi di una quattordicenne che col cinquantino va a scuola. Altre tesi destituite di fondamento, di tipo statistico, sono ad esempio che l'attuale sistema di verificare la resistenza alla abrasione sia non affidabile, affermazione smentita dai dati in mio possesso (che spero di poter pubblicare presto in versione integrale, non posso attualmente per motivi di autorizzazione legale), fornitimi da una piccola azienda che certifica i loro jeans, che mostrano la affidabilità statistica di tale test; non si deve confondere un eventuale errore umano con un errore sistemico nel testing.

Lascio infine parlare gli allegati, che chiaramente illustrano il rischio di dimuzione della protezione degli utenti, se l'attuale bozza sarà effettivamente la norma definitiva. 

Immagine 1: differenza di protezione tra il livello 1 attuale e il futuro livello aa

Immagine 2: differenza di protezione tra il livello 2 attuale e il futuro livello aaa

Immagine 3: Tabella riassuntiva della dimuzione percentuale dei futuri livelli aa e aaa rispetto agli attuali 1 e 2.

L’estate, con le sue vacanze, è il periodo in cui tradizionalmente si utilizza di più la moto. Si fanno i giri al lago, si va al mare, si va in pista e c’è chi fa i lunghi viaggi.

Purtroppo è anche il periodo in cui è più difficile indossare abbigliamento protettivo. D’autunno ed in inverno è più naturale, per via del freddo, mettersi una giacca tecnica, ultimamente è bello vedere anche scooteristi (anche con il cinquantino) utilizzare abbigliamento tecnico e proteggersi. Sempre d’inverno, si vedono sempre più spesso motociclisti con giacche con colori flou e con bande rifrangenti.

Ma d’estate diviene quasi impossibile coprirsi bene, sia per motivi climatici che "culturali" (molti usano la moto solo due mesi l'anno senza nemmeno porsi il problema della sicurezza); anche nelle ore notturne si vedono persone guidare la moto con una semplice maglietta e dei bermuda. Personalmente pur di non andare in giro scoperto utilizzo la macchina a scapito della moto (certo è meno divertente, ma c’è l’aria condizionata!) nelle giornate più calde… e se esco in moto di sera soffro il caldo ma cerco di coprirmi sempre con una giacca certificata EN 13595. Meglio sudare che rischiare!

Sul mercato si trovano delle giacche in mesh (rete) dotate di protezioni, certo non sono ben lontane dall’essere protettive come l’abbigliamento certificato, ma per un utilizzo urbano, a bassa velocità, possono essere una soluzione di compromesso per il caldo di 40° C di questi giorni. Una raccomandazione a chi volesse comprare una giacca in rete: compratela assolutamente con protezioni EN 1621.1 su spalle e gomiti e paraschiena EN 1621.2! E andateci veramente piano. La cordura 500 D resiste al test EN 13595-2 circa mezzo secondo, la rete di nylon sicuramente meno!

Ovviamente la giacca non deve venire da sola…guanti (in pelle, guanti in tessuto li sconsiglio del tutto), scarpe chiuse, pantaloni lunghi (anche di pantaloni in mesh con protezioni ginocchia e fianchi EN 1621.1 ce ne sono sul mercato) e ovviamente casco integrale.
Quando si è meno protetti, giocoforza, essere moderati alla guida e di investire sulla sicurezza a 360° è più che mai indispensabile. Quindi d’estate, come sempre ma di più, si vada piano, si stia attenti e si cerchi di farsi vedere di più. Le strade sono molto più popolate di motociclisti inesperti e automobilisti distratti, quindi doppia attenzione!

Un casco bianco, è stato dimostrato, può abbassare la probabilità d’incidente del 24% (e attira meno radiazioni solari: si riscalda molto meno). L'abbigliamento flou e riflettente può abbassarla del 37%. Quindi, non solo di sera o col brutto tempo, ma soprattutto con la luce abbagliante del giorno in mezzo alla confusione del traffico, cerchiamo di utilizzare anche d’estate abbigliamento ad alta visibilità. Ricordiamo che in questo caso la certificazione è veramente d’obbligo: cercate l’etichetta CE e l’indicazione della norma EN 471 o EN 1150.

Diffidate dei prodotti indicati come certificati o testati secondo queste normative ma con poca superficie flou e non dotati di bande rifrangenti. Interessanti, anche perché naturalmente più traspiranti rispetto a gilet, sono anche le bande rifrangenti (simile alla fascia bianca dei Carabinieri). Anche queste cercatele certificate, la norma in questo caso è la EN 13356, con bordino giallo flou e centro rifrangente. Sull'uso di giubbini alta visibilità, che costano poco, di sicuro non fanno caldo e sono facilmente riponibili, non ci sono scuse. Troppi purtroppo si "vergognano". Si vergognano di usare il casco integrale sul cinquantino, di usare abbigliamento tecnico, di indossare giubbini colorati. Ma secondo noi sicurezza è anche lasciare da parte inutili paranoie e fare ciò che è meglio per la nostra salute. A volte basta davvero poco per fare la differenza.

Un ultimo consiglio: in caso di gite fuoriporta utilizzate abbigliamento non mesh, meglio se certificato. A velocità sostenute il caldo non si sente così tanto, specie se ci si organizza evitando le ore più critiche. Nei percorsi extraurbani, inutile nasconderlo o fare i bacchettoni, ci si vuole divertire aprendo un po’ il gas: l’abbigliamento, quello “vero”, qua serve davvero. Del giubbino mesh, in una banalissima scivolata a velocità sostenuta - che eviteremo in ogni modo di avere guidando con massima prudenza, evitando la stanchezza e il solleone, adeguando sempre la velocità al percorso e controllando sempre lo stato di manutenzione della nostra moto - dicevo, in caso di una banalissima scivolata del nostro giubbino mesh non resterà nulla.

Buona estate, buone vacanze, buon divertimento ma testa ben allacciata, sempre!

In passato abbiamo più volte parlato di prodotti dichiarati (esplicitamente o implicitamente) certificati dal produttore e che poi, andandoli a "toccare", risultarono palesemente incompatibili con le norme di certificazione.

Ricordiamo il caso di tute dichiarate EN 13595, che si rivelarono prive di requisiti fondamentali (protezione ai fianchi nella fattispecie) o il caso, quasi del tutto francese, dei guanti non certificati ma pubblicizzati come tali.

Un nostro utente, Gamerfou, che vive in Francia ci ha segnalato un nuovo caso di certificazione "fasulla".

Avevamo scritto di aver visitato all'EICMA 2011 lo stand Soubirac e di come tale marca avesse presentato dei capi certificati per il 2012.

Ora, leggendo il libretto informativo allegato a tali capi, leggiamo che:

1-sembrano essere certificati CE (89/686/CEE) cat. 2, e fin qui sembrerebbe tutto bene

2-sono stati testati secondo alcuni requisiti dello standard EN 13595-1, ma hanno paraschiena livello 2 e protettori gomiti-fianchi certificati. Ciò essenzialmente vuol dire che l'azienda ha fatto, a propria discrezione, dei test basati sulla EN 13595, ma che -estremizzando- non valgono nulla. Il capo non è certificato! Presenta, come quasi la totalità dei capi in commercio, protettori e paraschiena certificati, ma il capo nella sua interità non è certificato!

Nell'immagine successiva, leggendo il testo in inglese, si viene a sapere come la giacca sia certificata CE basandosi sullo standard EN 13594 2002. Tale norma ha come titolo, nella versione italiana corrispondente, "Guanti di protezione per motociclisti professionali - Requisiti e metodi di prova" ed è da noi esplicata in questo articolo. A questo punto verrebbe da chiedersi se è presente un qualche attestato di certificazione, anche perché la certificazione presentata come "basata" su uno standard sembrerebbe un po' fumosa.

Ora ci chiediamo, se la certificazione è fatta basandosi sulla EN 13594, come ciò sia possibile; se invece si tratta di un errore di stampa (anche a luce di quanto descritto sul foglietto illustrativo) quale sia il livello di serietà e affidabilità di tale marchio e di tale certificazione.

Purtroppo, con il "boom" di certificazioni dell'ultimo anno, accanto a nuove marche che mettono in commercio ottimi prodotti certificati, c'è il rischio trovare in commercio prodotti "forse" certificati non si sa in quale modo. In questo modo si disorienta l'utente finale e lo si informa male, a scapito della sua sicurezza. Quindi occhio a ciò che acquistate!