Blog

Leggo nei numeri di luglio 2009 e settembre 2009 che Dueruote ha progettato e testato un prototipo di giacca da donna "quattro-stagioni" in collaborazione con Spidi. Nei due articoli si parla di come sia difficile fare una capo "tecnico" (ancora devo capire cosa intendono certe riviste con questa parola), indossabile con ogni clima, con un occhio al design e al gusto femminile, eccetera. Si tratta di un capo di tessuto, con due strati sovrapposti (un sistema "modulare", con una giacca estiva con le protezioni su cui si indossa lo strato invernale) e paraschiena integrato.

Nell'articolo si parla molto delle fasi della progettazione e via dicendo. È un articolo pieno di belle parole e che sicuramente ha catturato l'attenzione del lettore. Ma noi siamo birichini e andiamo oltre: guardiamo ai fatti, non fermiamoci alle belle parole.

Nell'articolo di Luglio, nel paragrafo intitolato "Si fa presto a dire tecnica", si legge che sono stati usati tessuti "anti abrasione e antistrappo" e "termoabrasivi". Ma che cosa significano per un consumatore questi termini? Nulla! Non si fa riferimento ad alcuna norma di omologazione (EN 13595) che preveda test di abrasione, scoppio e taglio. 

Non viene dichiarato per quanti secondi questa giacca vi proteggerà da abrasione da impatto!

Ma consolatevi: nel numero di settembre 2009 delle ragazze testano questa giacca sia allora dell'aperitivo che all'ora di cena.

Ovviamente indossano tacchi a spillo e caschi jet, per aumentare ancora di più la sicurezza.

Ma forse siamo noi che non abbiamo capito nulla? Forse non ci accorgiamo che l'intuito femminile è più illuminante di un noiosissimo Cambridge Standard?

A cosa servono le omologazioni se ci sono tre ragazze che fanno da tester bevendo l'aperitivo?

In ogni caso costerà 350 euro. Ovvero più delle giacche omologate EN 13595 Halvarssons e Scott Leathers.

prima pagina dell'articolo di settembre 2009

È finita in questi giorni la mia avventura su di un famoso forum motociclistico. Il motivo un ban affibbiatomi dall'amministratore e proprietario del sito. Così con la mia esclusione entrambi i fondatori di motosicurezza.com sono stati definitivamente estromessi.

È su quel forum che, partendo dall'entusiasmo e dalla caparbietà di Alaxandair (già bannato da tempo), si sono iniziate a diffondere notizie sulle omologazioni e sulla reale protezione offerta da molti capi definiti per motociclisti.

È su quel forum che molti di noi hanno conosciuto grazie ad Oedem il paraschiena Forcefield, dando così il via alla caccia ai paraschiena più sicuri (e spesso non distribuiti in Italia). Quel forum è diventato, soprattutto negli ultimi mesi, luogo di discussione sulle tematiche della sicurezza, magari con testimonianze di prima mano del prezioso Ginox. La lista degli amici che abbiamo conosciuto sul forum e che hanno dato contributi interessanti e intelligenti sarebbe davvero lunga. Certo, come in tutti i forum su internet ci sono le perle e i pirla, come ad esempio chi consiglia l'acquisto di tute cinesi, pakistane e di abbigliamento poco sicuro.

Ci siamo battuti contro i consigli interessati e in cattiva fede e contro l'ignoranza e la testardaggine di chi in buona fede non riesce a scrollarsi di dosso le sirene della pubblicità. E questa battaglia ha fatto, come tutte le battaglie, i suoi caduti. (Continua...)

In Repubblica Ceca (da dove vi scrivo) è disponibile presso i concessionari un opuscolo di quasi 40 pagine del Ministero dei Trasporti, sulla  stesura del quale hanno collaborato esperti del settore e piloti, dove il (futuro) motociclista viene informato dei rischi e di come proteggersi da essi. Ricordo, per chi non lo sapesse, che la Repubblica Ceca è un paese civile, dove i poliziotti indossano abbigliamento omologato Halvarssons.

L'opuscolo invita a scegliere una moto adatta alle proprie esigenze, ad indossare abbigliamento tecnico, spiega come comportarsi in mezzo al traffico (accelerazione, frenata, sorpasso, strada dissestata, muoversi in gruppo), mostra foto di incidenti stradali, spiega le regole fondamentali del primo soccorso. Ma la parte su cui mi soffermerò è quella dove dove vengono illustrate le statistiche sugli incidenti. (Continua...)

Siamo prossimi alla pubblicazione della EN 1621-3 riguardante i protettori per il petto. Deduco ciò dal fatto che la Spidi parla sul proprio sito di questa norma.

Mi sembra giusto a questo punto riflettere sul futuro della normativa. Ad un quindicennio dal Cambridge Standard (C.S.) esso "resiste audace" come, a mio avviso, massima espressione della protezione per motociclisti. La sua evoluzione "mutilata" (senza il livello 3), la EN 13595, è rimasta praticamente ignorata dai maggiori produttori. Pochissime marcheomologano capi secondo questa normativa: in poche parole gli standard "difficili" (ovvero veramente sicuri) sono poco diffusi, non si è voluto creare interesse nè coscienza tra i consumatori e le case produttrici latitano più o meno in buona fede.

Qualcuno ribatte a questa critica sostenendo che, se le marche non omologano i capi, è per tenere i prezzi bassi. O per non penalizzare il confort. O per l'ergonomia. Chiacchiere.

Quello che ci interessa è la sicurezza. Anche il confort e l'ergonomia sono caratteristiche di sicurezza, ma non possono prescindere dalla protezione. Ad esempio pochissime marche, anche le più pubblicizzate e famose, montano le protezioni sui fianchi, uno dei quattro punti più esposti in caso di incidente. E ciò avviene anche in capi da parecchie centinaia di euro, prezzi spesso paragonabili o superiori a quelli degli omologati. (Continua...)