protezioni

PER REGISTRARSI SCRIVERE A ALAXANDAIR[CHIOCCIOLA]MOTOSICUREZZA.COM - TO REGISTER CONTACT ALAXANDAIR[AT]MOTOSICUREZZA.COM

-----

Un piccolo preambolo

Inizio nuovamente a pubblicare i nostri articoli dopo lungo tempo. Sono stato un po' latitante. Tra impegni accademici e, purtroppo, problemi anche di salute, questa attività "semi professionistica" è passata in secondo piano, anche perché autofinanziata e via dicendo. Con questo autunno spero di iniziare a pubblicare regolarmente come in passato, anche con l'aiuto di Claudio (Taym) che qua ringrazio. Prossimamente dovremmo anche migrare su altri server, ma questo lo lascio a chi di dovere. Buona lettura!

-----

E’ finita l’estate, la stagione tipica del motociclismo, le nostre città e le campagne si sono riempite di moto che non siamo abituati a vedere d’inverno. E’ forse per questo che a volte preferisco guidare d’inverno, anche perché come diceva un vecchio meccanico “i carburatori respirano meglio”.

In ogni caso insieme all’arrivo del vento d’estate sono arrivate nuove norme di certificazione dell’abbigliamento protettivo da moto. Già tempo fa è stata riscritta, abbastanza positivamente, la EN 13634, la norma che riguarda la certificazione delle calzature. Al giorno d’oggi peraltro la certificazione dell’abbigliamento sembra essere finalmente apprezzata dal pubblico italiano e da alcune aziende (tra le italiane sono sicuramente da ricordare Clover o Gimoto), che sembrerebbero, grazie a prodotti certificati, risentire meno la crisi rispetto ad altre; questo grazie a un trend -di cui sono sostenitore se non fautore- crescente di informazione vero il pubblico da parte della stampa. Ciò sicuramente aiuta ad aumentare la protezione dei motociclisti italiani e quindi a -come empiricamente dimostrato- diminuire la gravità delle lesioni nei malaugurati casi di sinistri. Io stesso ho in passato, ahimè, testato dal vivo un paio di calzature che si sono comportate egregiamente: danneggiandosi hanno lasciato il mio piede incolume.

La norma che è stata riformata è la EN 1621-1 riguardante i protettori, come ad esempio quelli “classici” di spalle, gomiti e ginocchia, o quelle più rare, ma di fondamentale importanza, dei fianchi. La norma “nuova”, chiamata UNI EN 1621-1:2013, prevede due livelli di protezione rispetto all’unico della “vecchia” versione. Il test previsto dalla norma, come da quella precedente, consiste nell’impattare il protettore con una energia di 50J e misurare la forza residua in kN rilasciata da esso. Semplificando nella vecchia norma il valori medio di forza residua rilasciata doveva essere massimo di 35 kN, valore che nella nuova norma si ritrova nel livello 1. Nel livello 2 invece il valore media di forza residua dovrà essere di 20 kN.  Inoltre la nuova norma prevede dei test, prima non previsti o non armonizzati, ad ambiente modificato (Es.: caldo, freddo, umido etc.). Aspetto una positiva reazione del mercato e mi aspetto una forte presenza di protettori livello 2, che sicuramente aiuteranno ad aumentare la protezione dei consumatori; invito quindi il pubblico  a cercare i protettori livello 2.

E’ invece in fase di final draft la nuova EN 1621-2, la norma che riguarda i paraschiena. In questo caso le modifiche saranno più raffinate e riguardano, oltre all’introduzione anche qui di test in ambiente modificato, l’introduzione di un nuovo tipo di paraschiena, a fianco del tipo lombare e “classico” (esteso): il Central Back, che coprirà solo la parte centrale della schiena. Personalmente rimango dubbioso su questo nuovo tipo di paraschiena, che rischierà di diminuire la protezione media dei motociclisti specie su capi “fashion” o “urban”, a fronte di un opinabile -tenendo conto dei nuovi materiali leggerissimi e traspirabili- aumento di comodità. Altre modifiche riguarderanno il metodo di scelta dei punti di impatto sul protettore. Aspetto la pubblicazione definitiva per ulteriori commenti.

Il mio invito per il pubblico, come sempre, è quello di informarsi prima di comprare o scegliere i prodotti, questo nella fattispecie comparando i dati di forza residua in kN dei protettori, tramite i libretti illustrativi ad essi obbligatoriamente allegati. Minore sarà il valore numerico, migliore sarà la protezione.

Infine un invito ai distributori e ai rivenditori: dalla mia esperienza posso dire che chi offre prodotti migliori e maggiore competenza sarà maggiormente apprezzato dal pubblico. Specie in Italia spesso si assiste a vendere in modo improvvisato, cioè non è bene né per la propria impresa, né per il pubblico. Secondo me un cliente che troverà un venditore competente e che offre prodotti certificati e maggiormente protettivi, è un cliente che tornerà. Invito quindi gli operatori ad informarsi e ad offrire apertamente, così come d’uso nell’era di internet, informazioni approfondite e tecniche sui propri prodotti. Io, da cliente, apprezzo.

Alcune note e qualche indiscrezione prima dell'EICMA, salone che ci vedrà andare alla ricerca di novità, scoop e notizie sulla sicurezza in moto.

Intanto un plauso all'articolo di Insella di questo mese sulle false etichette/omologazioni: bravi, ma continuate l'indagine tenendo d'occhio anche le marche famose che talvolta sbagliano al pari dei colleghi cinesi e pakistani.

Poi. Presto vedremo anche in Italia, finalmente, un test sulle protezioni EN 1621.1. Sarei  curioso di conoscere i risultati, spero vengano testate, anche delle Zandonà (foto sotto), la cui plastica è molto flessibile e non ha nessuna griglia di rinforzo all'interno. Ritengo siano "al limite" della en 1621.1. Invito anche la Zandonà a replicare a questa mia osservazione, dettata, in mancanza per ora di strumenti di misurazione, dall'esperienza.

Notizie poco confortanti da M-tech. Ho avuto oggi la notizia della sua liquidazione. Vedremo cosa ne uscirà in futuro. Il nostro primo pensiero va a chi rischia di perdere il posto di lavoro. Ma non possiamo non considerare anche che M-tech ha sempre ignorato l'importanza delle omologazioni: forse scelte più rivolte alla sicurezza dei motociclisti avrebbero portato più fortuna, chi lo sa.

Passando poi ad un'altra azienda "non omologata", la Spyke (distributrice di abbigliamento cinese realizzato dal colosso Madif): ho notato che i suoi piloti hanno corso con tute con scritte cancellate. Problemi in vista? (Continua...)

Siamo prossimi alla pubblicazione della EN 1621-3 riguardante i protettori per il petto. Deduco ciò dal fatto che la Spidi parla sul proprio sito di questa norma.

Mi sembra giusto a questo punto riflettere sul futuro della normativa. Ad un quindicennio dal Cambridge Standard (C.S.) esso "resiste audace" come, a mio avviso, massima espressione della protezione per motociclisti. La sua evoluzione "mutilata" (senza il livello 3), la EN 13595, è rimasta praticamente ignorata dai maggiori produttori. Pochissime marcheomologano capi secondo questa normativa: in poche parole gli standard "difficili" (ovvero veramente sicuri) sono poco diffusi, non si è voluto creare interesse nè coscienza tra i consumatori e le case produttrici latitano più o meno in buona fede.

Qualcuno ribatte a questa critica sostenendo che, se le marche non omologano i capi, è per tenere i prezzi bassi. O per non penalizzare il confort. O per l'ergonomia. Chiacchiere.

Quello che ci interessa è la sicurezza. Anche il confort e l'ergonomia sono caratteristiche di sicurezza, ma non possono prescindere dalla protezione. Ad esempio pochissime marche, anche le più pubblicizzate e famose, montano le protezioni sui fianchi, uno dei quattro punti più esposti in caso di incidente. E ciò avviene anche in capi da parecchie centinaia di euro, prezzi spesso paragonabili o superiori a quelli degli omologati. (Continua...)

Sono presenti sul mercato molti capi di abbigliamento realizzati in cotone. Spesso non viene "dichiarato il cotone", ma si usano altri termini per indicare il tessuto. I più usati sono denim e canvas. Ma cosa rappresentano questi due nomi?        

Come i più, io non ho una forte conoscenza del cucito o simile; però ho fatto delle ricerche.

Il denim, come possiamo leggere anche solo su it.wikipedia.org, è il tessuto "che si usa per confezionare i blue-jeans [...] realizzato [...] oggi interamente in cotone".

Quindi, anche se esistono blue jeans prodotti con "toppe" di cordura, kevlar o altri materiali, io diffiderei da jeans da moto in denim.

Anche il canvas, leggiamo in rete, è normalmente fatto di cotone*. E, benchè possa essere più resistenze di "comuni" giacchette, io mi affiderei ad altri materiali. 

È tuttavia da ammettere che giacche e pantaloni, realizzati in cotone "un-po-più-robusto" e che montano protezioni en 1621.1, se fossero effettivamente immobili -le protezioni- in caso di caduta, proteggerebbero più del niente, di una semplice felpa o da una giacchetta. Però tale concetto non deve essere estremizzato e in ogni caso va applicato solo in città (velocità inferiore ai 45 kmh), dove i casi di abrasione prolungata sono rari. Io, personalmente, sono favorevole ad un altro tipo di abbigliamento.

Noi il cotone in moto, non lo consigliamo.

*da en.wikipedia.org: "Modern canvas is usually made of cotton."